《说不得》（14）- 奥林匹克和世界贸易
借着东京奥运会的东风，找出去年年底起草的一篇《说不得》，也是一吐为快。当时是想说说“外国公司问责法“，后来搁下了，再说吧。
这似乎是一个风马牛不相及的命题，不知为什么，一谈起世界贸易，我常常会想起奥林匹克的比喻，算是Analogy吧。
现代奥林匹克运动会（19世纪末开始，以区别于古代奥林匹克）原来有个“业余选手规则” （Olympic Amaturerism Rules），不允许专业运动员参加。所谓专业运动员，我想大约定义为以体育运动为生（play sports for living)。自从有了一些国家以国家之力培养了一批运动员，并以“非专业运动员”的身份参加奥运会后，那个规则渐渐淡化，定义怎么挡得住的漏洞，比如“体校学生“算不算业余运动员？生活补贴和奖金算不算“谋生收入”？一旦运动员由国家出资培养，业余和专业就分不清了，用药可以得到各方支援，年龄说是几岁就是几岁。最终奥林匹克允许NBA运动员参赛，奥林匹克业余不再。
世界贸易组织（WTO)似乎是要求，起码是企图推进市场经济（否则不会要求中国在“入世”后的15年达到市场经济）。商业竞争，贸易竞争，WTO，本来都基于“市场经济”，以前西方国家没听说过有挣钱的国家企业，后来有的国家带着国企或变相国企的“参赛”把一个“市场经济“的国际环境打得七零八落。设想任何一个行业，私企是要有利润才能生存的，国企则可以不必顾及赚不赚钱，在市场上竞争可以压低价格直至私企破产，垄断市场然后提价，这样的例子少见吗？在市场经济竞争的环境里，一旦一个企业壮大到有垄断嫌疑，便会面临被分割的命运，政府以此来防止和打破垄断，保护自由竞争。而拥有国企的国家正好相反，国企越坐越大，垄断再垄断。真不知自由经济如何与国家垄断如何共处，如何保证“公平竞争”？
奥林匹克还是四年一次，也不管业余不业余了，本来奥林匹克精神中有一条是“公平竞争“（Fair Play), 大概文字还在，有没有意义便说不得了，现在奥委会能够为公平竞争所做的大概就是药检了。
WTO 也是，只要有成员动用国企参与市场经济的竞争，还谈什么公平竞争？WTO 有关对一个成员国是否符合“市场经济”的裁决好像旨在推动公平竞争。问题是裁决否认了成员国的“市场经济“，惩罚在哪里？现在是各国自己决定，这和各国自己裁决有什么不同？WTO 能否将非市场经济的成员国踢出去？
奥林匹克就那么着了，WTO 也那么混着，世界也就那么慢慢地走向......
题外话：东京奥运会显示出中国人万众一心都很爱国，而不爱国或很不爱国的美国人可真不少。
狐狸 August 7, 2021
